Nadat ondergetekende, Jean Marc VAN BELLE, zeer bizar de ene
rechterswissel na de andere bemerkt bij de tussenkomsten en bovendien merkt dat
ook de belastingdiensten nogal miserie hebben met het dossier, wijs ik de
gefailleerde erop dat ook hij zich schuldig maakt aan fraude als hij dit niet
declareert (de curator moet verantwoording afleggen en samenwerken met de
gefailleerde, wat in dit dossier blijkbaar niet gebeurd, om voor de hand
liggende redenen van enorme financiële voordelen voor vermoedelijk de curator
zelf, alsook duidelijk bijkomende betrokkenen).
 |
Hier vindt u de
vraag naar verantwoording van twee andere advocaten in het dossier naar 93
miljoen BEF gerealiseerde activa, alsook de in resultatenrekening verwerkte
realisaties van (een stuk van het) vast actief [dat gewoon in de oprichtingsakte
voorkomt, de fiscus zal dus ook geen moeite hebben om dit vast te stellen; bij
een patrimoniumvennootschap is dit normale belastbare basis).
|
|
|
Hier vindt
u de fiscale aangifte die de gefailleerde alsnog diende op te stellen om de
verdenking van fraude op zijn naam te weerleggen, alsmede dat zowel hij als ik
diende de CFI-aangifteplicht hierin dienden na te komen en dezen van de aangifte
dan ook op de hoogte stelden.
|
|
|
Hier vindt u het
bijhorende verslag van algemene vergadering en bijkomende attesten.
|
|
|
Hier vindt u ten
slotte de jaarrekening die bij de Nationale Bank werd neergelegd.
|
|
|
Dient nog opgemerkt te worden dat de curator ook op volgende
vlak nalatig was: Eerst publiceert hij dat er een 'verdachte periode' wordt
ingevoerd voor de faillissementsdatum; dit wordt vernietigd door een arrest in
Antwerpen, maar dat... weigert hij te publiceren. Is maar een klein euvel
vergeleken bij de rest, maar toch verzwaart het de ernst van zijn overtredingen.
|
Om samen te vatten: In het verslag van
de curator vind ik nu nog ENKEL wat klein grut van lopende rekeningen; terwijl er
volgens briefwisseling al daarbuiten voor zo'n bijna 100 miljoen aan onroerende
goederen verkocht zou zijn via twee/drie notarissen, maar daar weet de curator op het
eerste gezicht niets meer van en erger nog: Vindt hij niet dat het mijn of de gefailleerden hun zaken zijn om daar verantwoording over af te leggen.
Gelijktijdig doet de curator betalingen aan schuldeisers die niet in zijn
rangregeling voorkomen en overtreedt hij zeer ernstig de faillissementswetgeving
die vereist dat de ontvangen sommen EERST op de consignatiekas dienen terecht te
komen, contacteerde hij voor de staat van actief en passief niet eens de
aandeelhouders, en riep hij niet de bestuurdersaansprakelijkheid in van de enige
bestuurder die volgens hem rechtsgeldig de hypotheek vestigde op zichzelf
[groter tegenstrijdig belang kun je ècht niet hebben].
Hoe dan ook, is het mijn stelling dat de
realisatie van vast activa, een belastbaar gegeven vormen in deze
patrimoniumvennootschap, en zal er een aanslagbiljet komen ten laste VAN de
massa van het faillissement, en zal dan automatisch nagegaan worden op wiens
rekening deze bedragen zijn gekomen. Als blijkt dat dezen zijn doorgestort
naar de malafide vennootschappen van Gerrit HARBERINK, dan zal de fiscus ook
merken dat deze gelden bij hem niet geboekt werden op de opbrengsten en zit hij
met een nog veel groter probleem (èn wel rechtsgeldig faillissement normaal).
Verdere aansprakelijkheid zal dan moeten uitwijzen of de bedrijfsrevisor,de
notarissen en bepaalde rechters tot op zekere hoogte medeplichtig waren door op
de hoogte te zijn geweest van de moedwillige constructie.
Klik hier om meteen naar het complexe
antwoordverslag van mij te gaan dat oorspronkelijk verspreid werd (vrijdagnacht
02/12/05).
VAN BELLE Jean Marc; journalist &
boekhouder/fiscalist; Bellegoed, Bellegem, 02/03 december 2005