Een handelaar heeft geen bedenktijd op een beurs. Als u uw BTW-nummer plaatst op een bestelbon, heeft u het meestal al zitten. Het is klassiek dat onze starters voor enorm bedragen opgelicht worden door de Gouden Gids en andere reclamebureaus als PROXImedia, maar nu kreeg ik ook dit dossier van iemand die 192,39 EUR voor een portable PER MAAND moet betalen aan Proximedia in HUUR voor maar liefst 'een onherroepelijke en niet reduceerbare termijn' van 48 maand: Dat is een gouden portable van 9.235 EUR, en de kleine lettertjes zijn nog stukken erger. Zie ter info hier het contract zelf (met toestemming van de opgelichte persoon in kwestie). De Belgische fiscus zou bij PROXImedia best ook eens het aantal contracten tellen als nevenberekening... In de detaillering staat als computer 'LAPTOP' (waw, welke intelligente mensen).Als men vergeet (zoals de NV hier) drie maanden voor de einddatum via een aangetekende brief mèt ontvangstbevestiging, kost deze dan al hopeloos verouderde portable u nogmaals 12 X 192,29 EUR. Als PROXImedia geen onmiddellijk eind stelt aan dit contract, zal deze zin hier nog lang blijven staan en opzoekbaar blijven via google voor andere gedupeerden (en bruikbaar als extra bewijslast voor mensen die het zien zitten om te procederen tegen hen hiervoor; de rechter zal m.i. zeker de nietigheid van dit contract inroepen, ongeacht hoeveel juristen er ook aan hun kleine lettertjes gewerkt hebben). Link Nederlands artikel tegen PROXImedia hier en een andere mail over een krantenartikel i.v.m. Ombudsjan versus PROXImedia. Gangsterpraktijken gewoon!
Als zelfstandige moet u ook op andere vlakken oplettend zijn: Zo kreeg ik zelf nog van Belgacom net een factuur en hoewel ik veel telefoonkosten heb (vooral via GSM), vond ik het vaste telefoonbedrag ditmaal iets te hoog. Op de rubriek 070-nummers vind ik plots liefst 138 EUR en daar ik alleen werk en 070-nummers zo kort als mogelijk houd, kan dit niet. Ik herinner mij dat ik kon inschrijven voor de Belgacomdetailfacturen online (via internet), en doe dat. Wat later log ik in bij 'Bill viewer' op internet en kan het reconstrueren in dit detailblad hier. Op deze wijze kan ik natuurlijk vlotter communiceren met Belgacom. Ditmaal heb ik geluk en nemen ze van de tweede keer op (dat is ook een probleem met grote firma's, vooral met Proximus en Mobistar en Base en Telenet), en leg een vriendelijke mevrouw uit dat ik moeilijk een gesprek van 22 h 14 minuten 34 seconden kan hebben, als ik met hetzelfde telefoontoestel iets later, om 10:11 h terug bel voor 5 minuten en 17 (had dit nr. al nagetrokken: het was APEM/Acer support voor een herstelde Acer computer en door dat alles bij mij officieel via documenten in en uitgaat, vind ik zowel de aankoopfactuur als de verkoopfactuur ter staving). De mevrouw is wel zeer correct en plaatsen dit 'in klacht' en vermelden mij dat ik dit bedrag niet onmiddellijk hoef te betalen. Natuurlijk betaal ik dit bedrag niet. Het wijst er echter op dat zelfs wij bij het ootje worden genomen. Hoe dikwijls zien wij dit namelijk niet?
Ook al heeft u een boekhouder of accountant of bedrijfsrevisor: U moet zelf uw boekhouding opvolgen. Controleer ook of hetgene hij aan u factureert wel degelijk op de post 'erelonen' terecht komt. Ook telt het basisprincipe: Legt hij iets zeer moeilijk uit, dan kent hij het ofwel zelf niet, ofwel verstopt hij iets. 90% van de vrije beroepers kiest het vrij beroep uit... winstbejag. Als hij dit eerlijk toegeeft, bent u al een hele stap verder.
Stap niet direct in complexe constructies. Veel boekhouders hebben al drama's meegemaakt, omdat ze - in tegenstelling tot mij - een vennootschap apart creëerden op naam van de echtgenote. U raadt het al: In deze tijd met een epidemie aan echtscheidingen, kunnen de gevolgen zeer ernstig zijn. De aandelen mogen niet op naam van de boekhouder staan, en we zijn vertrokken. De vennootschap is inderdaad niet meer van u. Niets is nog van u. Erger nog, u heeft hier in dat geval eigenlijk zelf(standig) voor gekozen, ook al staat dat zo niet meer in uw handelsregister en deed u het net daarom.
Hoeveel NV's bestaan er niet die de herverbenoeming na zes jaar vergaten? Zéér veel. Is dat erg? Nee, meestal niet, want in werkelijkheid blijven de bestuurders normaal actief. Wel kan het een probleem zijn als je bijv. een hypotheek moet incasseren. Dan kan de notaris of curator vragen dat je nog snel een herbenoeming publiceert. Maar een NV moet eigenlijk twee aandeelhouders hebben èn drie bestuurders. De reden waarom het voor sommigen opgericht werd, kan namelijk omdraaien in een nachtmerrie: Vroeger werden NV's opgericht om aan successierechten te ontsnappen en zoals in de naam 'naamloos' de aandelen over te laten gaan naar de kinderen. In werkelijkheid gaan ze bij een sterfgeval (zie hieronder) dikwijls over naar een betrokken vrije beroeper. Dat zou (gelukkig) verleden tijd moeten worden, want 'naamloos' mag eigenlijk niet meer bestaan (vind ik méér dan terecht, zeker in hoofde van de fiscus). Vandaar ook de zeer terechte eis van de belastingen om de verslagen van de Algemene Vergaderingen verplichtend te maken bij een elektronisch in te dienen aangifte (vandaag kon ik echter niet binnen bij de VENSOC-applicatie, maar normaal ben ik van de elektronische diensten van de belastingen zéér tevreden).
Is er een sterfgeval en er is een NV, dan is er zeker voorzichtigheid geblazen. Het aantal NV's dat ofwel spoorloos verdween, ofwel plots verkocht werd voor niets, of waarvan activa werd opgekocht via soms zelfs gewone verkoopfacturatie naar een boekhouder/accountant/bedrijfsrevisor die bestuurder speelde (of soms zelfs ook niet) is in mijn carrière een onoverzichtelijke lijst geworden. De erfgenamen weten meestal toch niets van NV's en zijn blij als ze een ruim bedrag krijgen. Soms is dit maar een fractie van de werkelijke waarde (pas op: omgekeerd bestaat ook, dat de NV volledig afhangt van de persoon die gestorven is, dàt is een echte taak van de boekhouder dan die in dat geval best zijn prestaties aan het tarief mag rekenen, maar ook daarvan vraagt u best een gedetailleerde prijsraming op voorhand; als hij dat geen prijsraming kan geven, kent die boekhouder zijn stiel niet of wil hij gewoon geen geven en neemt u best een andere boekhouder).
Is er een sterfgeval zonder dat u privé goederen heeft, laat me dan toe te zeggen dat het ook verdacht te noemen is als uw notaris een sleutel heeft van de safe, en in hetzelfde bankfiliaal 'toevallig' ook zelf een safe heeft. Hij kan dan binnenkomen en zich aanmelden voor zijn safe, maar eenmaal binnen kan hij alles doen zonder ooit een spoor na te laten. Bankdirecteurs werkten zelfs dikwijls samen hiervoor. Ik weet van tientallen miljoenen BEF die op dit manier de patrimoniums van de notarissen brachten tot op de huidige omvang, en waarvoor meestal niets kan bewezen worden. Wees niet te naïef hierin (jongere notarissen zijn veel correcter hierin). Erger vond ik dat een aantal oude notarissen hier geen kwaad in zag, omdat ze vonden "dat iedereen gelukkig was; de erfgenamen met hun deel en soms ook te ontdoken belastingen; en de notaris voelde zich goed omdat hij zoveel belastingen bespaard had, en er zelf weer een heel stuk op vooruit gegaan was". In die zin blijf ik ervan overtuigd dat het gewone handelsrecht meer garanties biedt op de kwaliteit van een vrije beroeper, dan een eigen afgeschermd instituten met interne tuchtraden die nèt geleid worden door mensen die bedreven zijn in dit soort constructies waar de gewone man geen verweer tegen heeft.
Dan spreek ik ook nog niet over de misbruikte voorkennis van notarissen om zelf via stromannen gronden te kopen en te verkopen. Dat Matexi en de notarissen samen na de oorlog ook de 'zwarte bende' vormden, is meer dan een publiek geheim, maar toch riskeert u het sluiten van uw internetsite als u dat vermeldt (dat ze maar doen, ik heb altijd wat ernstige dossiers met feiten in reserve die ik op dat moment met namen en toenamen bovenhaal; zullen een aantal voorgangers intussen wel al ontdekt hebben).
Terug naar uw boekhouder: Gebruik de jaarrekening om zelf commentaren te plaatsen. Er zijn achteraan tekstbladen. Vraag eventueel aan je boekhouder om daar zelf teksten in te plaatsen. Plaats ook je jaarrekening meteen op de internetsite van je bedrijf, het zijn toch publiek opvraagbare documenten.
Een boekhouder die op al uw vragen meteen antwoord weet... kent er ook niets van. Er zijn altijd consequenties waaraan een boekhouder dikwijls ook niet denkt. Een boekhouder moet pessimistisch en voorzichtig georiënteerd zijn. Maar moet u psychologisch helpen en voortduwen op moeilijke momenten. Ook als u eens een weg volgt, die niet overeenstemt met wat hij ervan dacht. Zo heb ik al zeker een vijftal klanten gehad die een risico namen dat ik waanzin vond. Slechts één is daar niet in geslaagd. Nochtans had ik ook die geholpen om erachter te staan maar kreeg zij de marges niet omhoog. De anderen verdubbelden hun marges tegen mijn stoutste verwachtingen in. Ik heb ze met glans gefeliciteerd nadien.
... wees op uw hoede: altijd. Gratis bestaat niet. Niet bij een boekhouder, niet bij een handelaar, niet bij jezelf, en zeker niet op internet. Gratis is ook niet goed, zelfs door een rode gouverneur in Limburg.
Moei u met uw eigen zaken, en met de zaken van de mensen die uw zaken behartigen. Vraag, vraag opnieuw en vraag nogmaals. Hou uw leveranciers en boekhouder aan zijn agenda. Eis waar voor uw geld. En neem een boekhouder die direct ruzie durft maken met u en niet altijd vriendelijk en inschikkelijk is.
Vraag desnoods eens aan uw belastingcontroleur hoe het zit met uw dossier èn met uw boekhouder.
Tot slot vind ik het ook niet fair van de GSM-operatoren of zelfs Belgacom, dat zij u plots vrijwillig een kortingsformule aanbieden, waardoor u goedkoper kunt bellen. Liefst een krabbeltje, maar zelfs zonder krabbeltje, blijkt wat later - als u bijv. naar Mobistar overschakelt - dat u hiermee zonder het te weten zich verbonden heeft tot een lange periode aan Belgacom (of omgekeerd). Bij zo'n overschakeling kregen bepaalde klanten van ons plots een rekening van bijv. liefst meer dan 1.000 EUR schadevergoeding te betalen (in dit geval was het 3 proximus-abonnementen van drie bedrijfsleiders broers die overstapten naar Mobistar). Een dreiging tot publicatie op internet van mij, leidde tot de 'minnelijke schikking van 0 EUR'...
Misschien is de belangrijkste les, die ik u kan geven de volgende: Laat u niet doen. Wees nog creatiever dan hen. Zelfs als zij grove leugens misbruiken om geld van u te bekomen, moet u binnen de waarheid de juiste volgorde en kernachtige verwoording bovenhalen en het moment zoeken waar zij over de schreef gaan. En pak zo'n mensen gerust publiek. Want in die gevallen, komt het uiterst zelden voor, dat u de enige gedupeerde ben. Zo is de uitdrukking "houdt dit voor u, want we kunnen dit niet voor iedereen" voor mij en mijn klanten het signaal bij uitstek om de persoon in kwestie buiten te smijten.
Voor de rechters heb ik ook een advies: Wees ook creatief in uw uitspraken. Op dat punt kon ik Verwilghen meer dan 200% volgen: Pak de oplichters waar ze gevoelig zijn: Verbeur hun patrimonium en laat het desnoods integraal overgaan naar de staat. Dan hebben de oplichters dankzij u tenminste nog iets sociaals gedaan in hun leven.